Alergia pokarmowa ad 5

Niedawne badania donoszą o zastosowaniu diagnozy z rozpoznaniem składników w celu odróżnienia osób uczulonych na orzeszki ziemne od osób uczulonych na orzechy, ale tolerujących (73). Oceniając wiązanie IgE z poszczególnymi białkami rekombinowanymi orzeszków ziemnych, trawy i składników potencjalnie krzyżowo reaktywnych stwierdzono, że osobniki z alergią na orzeszki arachidowe mają wysoką odpowiedź na Ara h1.3; przeciwnie, uczulone na orzechy, lecz klinicznie tolerancyjne osobniki wykazywały wysoką odpowiedź na alergeny traw i reaktywne węglowodanowe determinanty. Dalsza analiza wykazała, że IgE specyficzne dla Ara h2a było najlepszym wyróżnikiem między reaktywnością kliniczną a prostą wrażliwością na orzeszki ziemne. Podobne wyniki zaobserwowano w badaniach na orzechy laskowe i kiwi (74, 75), ale konieczne są dalsze badania w celu ustalenia wartości tego podejścia. Standardowe testy alergologiczne nie są w stanie zapewnić oceny nasilenia lub rokowania alergii. Eksperymenty z użyciem mikromacierzy peptydowej, jak wspomniano powyżej, oraz testy aktywacji bazofilów wydają się dostarczać niektórych z tych informacji. Wstępne badania wykazały, że aktywacja granulocytów zasadochłonnych, określona przez indukowaną przez antygen podwyższenie poziomu CD63 na bazofilach, koreluje z różnymi fenotypami alergii na mleko. W badaniu oceniającym skutki spożycia denaturowanych ciepłem białek mleka u osobników uczulonych na mleko, reaktywność bazofila była uderzająco odmienna pomiędzy podgrzanymi mlekiem a tolerancyjnymi i podgrzanymi osobnikami reagującymi na mleko (76). Chociaż konieczne są dalsze badania w celu potwierdzenia tych testów, mogą one pewnego dnia poprawić lekarzy. umiejętność pewnej diagnozy alergii pokarmowych, zapobieganie zbędnym dietom unikowym, które mogą mieć konsekwencje żywieniowe, a także społeczne. Ponadto mogą zmniejszać potrzebę kosztownych, czasochłonnych i potencjalnie zagrażających życiu reakcji na doustne wyzwania związane z jedzeniem. Terapie alergii pokarmowej Standardową troską o leczenie alergii pokarmowych jest identyfikacja odpowiedzialnego alergenu pokarmowego i edukacja pacjentów, jak uniknąć nieświadomego spożywania pokarmu oraz jak rozpoznać i leczyć wczesne oznaki reakcji alergicznej w przypadku przypadkowego połknięcia. Biorąc pod uwagę coraz częstsze występowanie alergii pokarmowej i związanych z nią hospitalizacji (77), podejście to nie jest optymalne i istnieje silna potrzeba opracowania skutecznych terapii. Obecnie badanych jest kilka strategii specyficznych dla alergenu i niespecyficznych dla alergenu (Tabela 3). Tabela 3 Leczenie alergii pokarmowej, która jest obecnie przedmiotem badań. Terapie specyficzne dla alergenów Immunoterapia alergenowa. Immunoterapia polega na stopniowym zwiększaniu ekspozycji na alergeny w nadziei na desensytyzację (tymczasowa utrata zdolności reagowania z powodu ciągłej ekspozycji) i / lub promowanie tolerancji (stała odpowiedź immunologiczna). Immunoterapia jest szeroko stosowana w leczeniu alergii oddechowych, a dzięki sukcesowi immunoterapii podskórnej (SCIT) w astmie i alergicznym zapaleniu błony śluzowej nosa badano immunoterapię specyficzną dla żywności jako potencjalne leczenie alergii pokarmowej. Chociaż wczesne próby stosowania SCIT w alergiach pokarmowych spowodowały niedopuszczalnie wysoki odsetek ciężkich działań niepożądanych (78), doustna immunoterapia (OIT) wydaje się być bardziej obiecującą opcją. Chociaż pierwszy raport OIT został opublikowany w 1908 r. (79), pierwsze podwójnie ślepe, kontrolowane placebo badanie OIT pod kątem alergii pokarmowej zostało przeprowadzone 100 lat później przez Skripak i in. (80). Dwadzieścioro dzieci zostało losowo przydzielonych do otrzymywania dziennego mleka OIT w 3 fazach. Podwójnie zaślepione, kontrolowane placebo, doustne prowokacje pokarmowe były wykonywane przed i po 13 tygodniach OIT w celu ustalenia progów reaktywności na mleko. Po leczeniu dawka progowa dla reakcji na mleko wzrosła ponad 50-100 razy dla wszystkich dzieci z aktywnym OIT, ale pozostała niezmieniona w grupie placebo. Wszystkie dzieci z aktywnej grupy OIT doświadczyły wielu niepożądanych reakcji; większość była łagodna, ale czworo dzieci otrzymało epinefrynę w celu leczenia cięższych objawów. Chociaż nie było znaczących zmian w poziomach IgE swoistych dla mleka lub wynikach SPT, zaobserwowano znaczny wzrost specyficznych dla mleka IgG i IgG4 w grupie leczonej aktywnie. Co ważne, większość uczestników doświadczyła reakcji podczas prowokacji po podaniu produktu OIT, co wskazuje, że nie uzyskano całkowitej ochrony przed reakcjami alergicznymi. Ponadto wszyscy z powodzeniem odczuleni uczestnicy kontynuowali dzienne spożycie mleka; dlatego nie jest jasne, czy uczestnicy OIT rozwinęli tolerancję, a nie odczulanie. Jones i in. (81) zgłosili niekontrolowane otwarte badanie OAN z orzeszków ziemnych, w którym odczulanie okazało się skuteczne u 93% pacjentów po 4. 22 miesiącach terapii podtrzymującej
[patrz też: eve online trial, łyżeczka cukru ile to gram, olej z awokado właściwości ]
[więcej w: sushi a karmienie piersią, dawstwo komórek jajowych, dom zdrojowy szczawno zdrój ]